MUY RECOMENDADO Censura en Twitter ¿ Es o no para alarmarse? Opiniones diversas a tener en cuenta

Censura en Twitter: como crear miedo donde no lo hay

Si algo caracteriza a una masa enfurecida es el no entendimiento de nada que diga que no tienen razón, si algo caracteriza el debate en Twitter es leer una frase llamativa, un hashtag combativo y salir a decir “defiendo el derecho a.. [ponga la palabra de moda acá]“; en cuanto Twitter actualizó su blog y explicó que sus políticas para dar de baja contenido de forma legal cambiaban para mejor… a alguien se le ocurrió decir #CensuraenTwitter y de ahí en adelante nadie leyó nada y, digamos la gran mayoría, solo se dedicaron a opinar sin siquiera entender que pasaba.

Me encantaría tener tiempo o ganas de analizar todo el post oficial, que no fue una obra maestra de relaciones públicas o copyediting, porque contiene TODA la información que se necesita para entender y, caramba, también links para entender la lógica del movimiento… pero mejor me dedico a los hechos:

  • Twitter siempre eliminó contenido ilegal (post oficial) con orden judicial mediante
  • Al borrar los tweets con orden judicial mediante, los mismos eran eliminados globalmente
  • Cuando esos Tweets eran porno infantil, apología nazi, amenazas de muerte nadie se quejaba; cuando los mismos eran políticos… el tweet se borraba para TODOS.
  • Cuando se emitía una Gag Order, Twitter siempre defendió el derecho de sus usuarios a saber que eran vigilados y se los comunicaba
  • A partir de hoy cuando LEGALMENTE se les exija eliminar un Tweet ese desaparecerá de la jurisdicción pero el resto del mundo lo va a ver

En algún punto me perdí el punto donde Twitter dice “hola, gobiernos absolutistas del mundo llamenme y en un minuto borraré la voz de sus disidentes y así juntos frenaremos las revoluciones como la árabe” porque básicamente esto es TODO LO CONTRARIO es “Hola, ¿tienen un problema con un tweet? hagan denuncias judiciales, vengan con la sentencia del juez y lo vamos a borrar en su jurisdicción… ¿que? ¿que el resto del mundo va a saber que pasa con la opresión en su país (sea China, Egipto, Venezuela o USA)? y… si porque ustedes NO tienen jurisdicción fuera de su país”

¿Es tan difícil de entender? es impresionante que la gente no entienda que las plataformas o empresas deben respetar las leyes de los países donde opera, y no parecen entender que (en CASO que existiese censura) deberían reclamar a sus gobiernos y no a una empresa que sea la “liberadora” porque, pequeño detalle, los que legislan no son los empleados de Twitter.

Twitter (y no me digan que

¿Como que Google ahora puede perfilarte como nadie y no te diste cuenta? ¿Que Facebook cambia sus políticas de privacidad solo cuando hay quejas y no te diste cuenta? ¿Que Yahoo! entregó datos de disidentes Chinos y no te quejaste porque no sabías? Porque todos esos links fueron publicados, si hasta Flickr borró fotos que hubieran ayudado a evitar que la policia secreta de Mubarak se infiltre en las protestas y no oí a nadie quejarse.

Es ridículo, esas eran amenazas REALES a nuestros derechos y esto es un paso hacia MENOS CENSURA pero como lo dice un blogger argentino que seguro está pago por Twitter y no conoce la “realidad de nuestro país” simplemente les pediría por favor que lean lo que dice la Electronic Frontier Foundation que es mucho más inteligente, creíble y extremista que yo:

“Twitter está tratando de mitigar estos problemas, dando de baja sólo por acceso al contenido para las personas procedentes de las direcciones IP del país que busca censurar el contenido. Eso es bueno. Por ahora, el efecto general es menos censura y no más censura, ya que utiliza para tomar las cosas para todos los usuarios”

Pero esto va más allá de eso, y es peor que nadie haya tomado veinte minutos para leer que ahora cada pedido de censura va a ser público y va a ser SOLO donde tengan presencia física (USA, UK, Irlanda, Japón y Alemania, NADA MÁS) porque sino no pueden operar:

“Mientras tanto, Twitter está tomando dos medidas adicionales para garantizar que los usuarios sepan que la censura está sucediendo. En primer lugar, se da a los usuarios que buscan contenido que el mismo fue removido. En segundo lugar, está enviando los avisos que reciben para el proyecto Chilling Effects, que publica las órdenes, la creación de un archivo.”

Entonces: Twitter mejora lo que antes hacía global para que el flujo de información no se frene y reduce el daño de las órdenes legales a su mínima expresión, le avisa a los usuarios cuando alguien está pidiendo que borren su contenido, le avisa a los usuarios cuando hay contenido borrado y crea un archivo público para que la gente sepa que se está buscando callar en todo el mundo.

¿En que parte de estos 3 esfuerzos de Twitter me perdí y la censura está presente?

Tip: #TwitterBlackout me parece más pero mucho más estúpido que #CensuraenTwitter

Dicen que nueva política de censura de Twitter es buena para los activistas

Josh Catone1 day ago por 
Mashable OP-ED: This post reflects the opinions of the author and not necessarily those of Mashable as a publication.

Una gran cantidad de tinta digital se ha derramado sobre el anuncio de Twitter que ahora se puede censurar a los tweetssobre una base país por país. La medida ha provocado un creciente número de usuarios a organizarse bajo el hashtag # TwitterBlackout y nos comprometemos a boicotear el servicio el 28 de enero al negarse a tweet.

Sin embargo, estos usuarios están equivocados – la nueva política de Twitter es realmente bueno para los activistas.

Por varias razones, la nueva política de Twitter es una victoria para los defensores de la libertad de expresión. La primera cosa a tener en cuenta es que Twitter directrices desde hace mucho tiempo dijo que, “los usuarios internacionales se comprometen a cumplir todas las leyes locales sobre conducta y contenido aceptable.” De acuerdo con el año pasado es oficial entrada en el blog sobre la censura , Twitter hizo ya veces derribar tweets que se considera “ilegal”.

La mayoría o todos los tweets de eliminar hasta el momento tienen, al parecer, ha relacionado los derechos de autor peticiones derribo violación en virtud de la Ley de Copyright del Milenio Digital de los EE.UU.

La lección aquí, sin embargo, es que las reglas de Twitter que siempre les ha permitido eliminar el contenido ilegal en la solicitud de los gobiernos, y nunca me dijeron que no lo haría. ¿Qué ha cambiado? La tecnología y la transparencia.

La tecnología de nueva censura anunciada por el de Twitter permite a la compañía para bloquear los tweets o los usuarios en una base de país por país. Anteriormente, los tweets de bloqueo que había que hacer a nivel mundial, es decir, si un régimen opresivo pidió Twitter para eliminar un tweet o bloquear a un usuario, que tenía que ser hecho por todos en el mundo. Ahora, Twitter puede quitar ese tweet en ese país, sino permitir que el mundo lo vea.

Pero ¿no sería mejor para los activistas si Twitter sólo se negó a cumplir con las peticiones de los regímenes opresivos? En realidad, no.

Si un gobierno hace de Twitter para eliminar un tweet infractor, la compañía tiene esencialmente dos opciones:

Cumplir y el bloque que solo tweet o usuario de ese país (al tiempo que permite al resto del mundo para ver), o se niegan y el riesgo de que el propio gobierno el bloqueo de Twitter para todos en ese país.

Por lo que parece ser mejor para los activistas? Voy a recoger los primeros todos los días – que todavía permite a los activistas a hablar con el mundo en general y de llamar la atención sobre su tratamiento. Eso es algo que Anthony Reuters postula DeRosa podría ser más potente .

Además, porque Twitter se ha comprometido a aumentar la transparencia sobre las solicitudes de desmontaje, debería ser más fácil para los activistas para vigilar que los países están censurando sus ciudadanos. Como Andy Carvin NPR señaló en Twitter , cada plataforma de medios sociales se enfrentan a estos mismos tipos de peticiones. Twitter es simplemente ser más transparentes acerca de cómo tratar con ellos.

Pero ¿qué pasa con Twitter como una herramienta de organización? Sin duda, esto hará que sea imposible para los manifestantes a usar las herramientas en línea como Twitter para organizar, como lo hicieron durante tantos alzamientos y movimientos políticos en 2011.

Hay dos razones para tener esperanzas de que la política de Twitter censura no tendrá un impacto apreciable en la capacidad de las personas a organizarse a nivel local el uso de Twitter.

En primer lugar, la tecnología de Twitter parece ser fácil de eludir. Y aún más, Twitter parece ser claramente indique a los usuarios cómo llegar a sus censores .

En segundo lugar, los activistas son inteligentes. Siempre lo han sido.

El año pasado en Libia, por ejemplo, líderes de la oposición utiliza los informes codificados mensajes en los sitios de citas para evitar ser detectados por la policía secreta. Un portavoz de Twitter ha indicado que la empresa sólo bloque de tweets o usuarios

En otras palabras “en la cara de un orden jurídico vigente y aplicable.”: Twitter no sólo será bloquear a un usuario cada vez que un gobierno solicita, por lo que los activistas todavía debe ser capaces de comunicarse en la red, suponiendo que sus tweets no ir en contra de las leyes locales.

A primera vista, cuando una compañía anuncia su intención de censurar a sus usuarios a instancias de los gobiernos, es alarmante.

Pero cuando usted escarbar en lo que Twitter ha anunciado, en realidad es una victoria para la libertad de expresión y un beneficio a largo plazo para cualquier persona que lucha por la transparencia y la democracia.

http://mashable.com/2012/01/27/twitter-censorship-activism/

La traición de Twitter

por  en 27/01/2012 ·
Foto: Peter Macdiarmid

Twitter ha anunciado que podrá censurar cualquier comentario que sea delictivo en el país desde el que se publicaa petición de las autoridades locales y atendiendo a las peculiaridades de cada gobierno a la hora de entender la libertad de expresión.

El tuit sería invisible para los usuarios del país donde sea supuestamente delictivo, aunque permanecería visible para el resto del mundo.

De esta manera se reducirían las posibilidades de que esta herramienta pueda volverse a utilizar para canalizar la necesidad de expresarse y organizarse de activistas, periodistas, empresarios o líderes de opinión en aquellos países donde no estar de acuerdo con lo oficial sea, de una manera u otra, delito.

Twitter traiciona al fenómeno que le ha encumbrado como referencia para la historia, para los libros sobre política y libertades que se escribirán dentro de pocos años.

¿Por qué Twitter ha tomado esta decisión?

Si hay que responder en una palabra: China.

Twitter es una de las redes sociales más importantes del mundo y, sin embargo, no acaba de encontrar su modelo de negocio. Tiene 100 millones de usuarios activos en el mundo y no es capaz de sacarle tanto partido como Facebook, Google o incluso otras más pequeñas.

Por eso Twitter, como empresa, necesita expandirse: necesita el favor, la acogida, de países donde la disidencia no se permite. Yahoo o Google ya lo hicieron antes: enarbolar la libertad de expresión hasta el día que quieres penetrar en el mercado chino.

Dice textualmente el comunicado de Twitter:

“Casi todos los países del mundo consideran que la libertad de expresión es un derecho humano. (…) Muchos otros países piensan que la libertad de expresión conlleva una responsabilidad y tiene unos límites”.

Bravo. Dicho así parece que la libertad de expresión es de por sí irresponsable y no tiene límites en los países donde se considera un derecho fundamental.

Y a Twitter se le escapan algunos detalles: que han crecido gracias al uso de millones de personas en busca de libertad en esos países (EgiptoTúnez, Libia…), que en su momento favorecieron las protestas dentro de Irán, por ejemplo, o que han recibido más publicidad de la que nunca pudimos soñar gracias a su áurea revolucionaria.

Hay que suponer que esto último se ha convertido en un problema comercial.

Ilustración: (cc) Shahab Shakib Passand

Twitter copia a Google. Y no es casual: quien pilota esta decisión dentro de la compañía es Alexander Macgillivray, que había trabajado en Google y donde diseñó la estrategia de censura para ampliar el mercado. Usar el buscador en China o Marruecos es una experiencia muy recomendable.

En China, por ejemplo, lo que triunfa no es Twitter sino Weibo, que cuenta con cierta tolerancia del gobierno y que censura cuando hay que censurar.

Y la empresa californiana quiere comerle terreno en un lugar donde se exige que las empresas de lo digital, a los reguladores y a la policía trabajen “más duramente” para limpiar los sitios web, blogs y microblogs de “rumores tóxicos”.

Desde ese punto de partida, las valoraciones menores sobre lo que particularmente no nos gusta de Twitter quedan empequeñecidas. Que a veces uno recibe insultos, amenazas, suplantaciones o que hay perfiles muy nocivos socialmente… Cierto. Pero está en juego mucho más.

Prueba a amenazar de muerte a alguien en Twitter. Es delito y serás detenido por ello. Prueba a compartir contenido pederasta. Tu IP será rastreada y ve contratando un abogado. Para juzgar ya está la justicia de cada país.

Si alguien hace un uso indebido de su capacidad de expresión, hay garantías públicas contra eso. Y si hay un problema de cómo perseguir delitos cometidos contra ti desde fuera de tu país, entonces la solución es la justicia universal y el derecho internacional, no la censura.

Otra trampa argumental: igual que los medios de comuniación moderan los comentarios, ¿por qué Twitter no va a hacerlo como corresponsable de lo que se publica? Porque Twitter no es un medio, no editorializa, no construye un discurso propio. Twitter es una herramienta. O quiere serlo, al menos.

Si alguien recibe una amenaza de muerte por teléfono, ¿se nos ocurriría pedirle a la empresa telefónica que le corte la línea como solución al problema?

Sí que tiene sentido, por contra, el argumento de los que dicen que lo que ha hecho Twitter es una mejora: se blinda contra peticiones de censura global, acotando el máximo al que puede aspirar el requerimiento oficial de los gobiernos o la justicia (a veces, es lo mismo). A lo sumo, habrá una censura selectiva y local.

Si se violan las leyes españolas de ofensa a la Corona y se recibe una reclamación oficial al respecto, Twitter eliminaría el contenido solo en España. El resto del mundo tendría acceso al mensaje.

Y por fin hay un asunto puramente práctico: Twitter es muy débil como gestora de comunidad. Es un producto desarrollado más por el ingenio colectivo de sus usuarios que por la propia empresa.

Cualquiera que haya tenido alguna vez algún problema como usuario de Twitter y haya intentado ponerse en contacto con sus servicios técnicos, habrá comprobado que la atención al usuario es simplemente inexistente.

Si Twitter no tiene la capacidad, o no quiere tenerla, de manejar a su comunidad de usuarios, ¿cómo cree que puede estar pendiente de todos los supuestos comentarios delictivos? Para eso hay un atajo peligroso: la censura previa, los perfiles desautorizados por petición de las autoridades de cada país.

Fotografía de la Plaza Tahrir de Egipto subida ayer a Twitter por @sandmonkey

http://www.juanlusanchez.com/archivos/2012/01/27/la-traicion-de-twitter/

  • Posts relacionados:

  1. Cuando el código fuente es más elocuente que el discurso Las palabras clave de una web (keywords, en inglés y…

Publicado el enero 29, 2012 en REDES SOCIALES y etiquetado en , , , , , . Guarda el enlace permanente. Deja un comentario.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: