Los pueblos europeos entre el martillo y el yunque

. Cuando el FMI y la UE se ayudan .
Los pueblos europeos entre el martillo y el yunque
VS 0 | | sección: web | 10/04/2011
Catherine Samary
¿Cómo y porqué las autoridades de la UE han llegado a solicitar y luego a organizar la intervención del FMI en “sus asuntos” -los de los estados miembros en dificultades? La respuesta tiene que ver con tres puntos: la crisis ha salvado al FMI de la quiebra; el FMI permite a la UE salvaguardar sus tratados; en fin, gracias a “más estado” (endeudado en los mercados), relanzan conjuntamente una nueva ofensiva neoliberal sobre las espaldas de los pueblos.

El guión merece atención. Tanto más cuanto que Dominique Strauss-Kahn, en la perspectiva de convertirse en un candidato “de izquierdas”, presume de haber socialdemocratizado el FMI de alguna manera…Éste estaba al borde de la crisis cuando DSK se puso a su cabeza en noviembre de 2007. Quiebra moral, por el descrédito creciente de las calamitosas políticas que condicionan sus créditos. Y carencia de recursos: éstos provienen de los intereses percibidos de los créditos a los países “ayudados”. Sin embargo, han caído de 103 a 16 millardos de euros entre 2003 y 2008: varios países -entre ellos Brasil, Argentina, etc.- han aprovechado los precios favorables a sus exportaciones para devolver sus deudas de forma anticipada; y otros prefieren dirigirse hacia China o India. En definitiva, los países del Sur se esfuerza por escapar de su dominio a la vez desastroso y humillante.

La crisis de los créditos inmobiliarios en 2007-2008 viene al rescate (del FMI y de DSK). DSK no duda, desde 2008 en Davos, en proponer dejar desarrollarse los déficits públicos -una inversión del discurso que comparten hoy todos los gobiernos “liberales” en cuanto cuanto hay riesgo de sistema. Pero son los llamamientos de auxilio venidos de la Europa del Este (Ucrania, Hungría, en 2008) los que le sacan verdaderamente adelante. Y si “trata” solo los casos de países no miembros de la UE, ésta debe (¡al menos!) asociarse a él cuando se trata de sus miembros.

Sin embargo los tratados distinguen dos casos: toda ayuda de la Unión y de los estados ha sido prohibida (bajo presión de Alemania) frente a déficits de estados miembros de la zona euro (artículos 123 y 125) -lo que es aún agravado por la prohibición hecha al BCE de sacarles a flote. Pero una ayuda financiera es posible para los estados no miembros de la eurozona (y en caso de … catástrofe natural). Estando implicados los bancos oesteeuropeos en más del 80%, incluso el 90%, en el capital de los bancos esteeuropeos, hay que hacer frente a los riesgos que se manifiestan en el Este… pero sin poner en cuestión el techo impuesto al presupuesto europeo, del 1% del PIB de la Unión. El Consejo Europeo de marzo de 2009 aumenta el montante de la ayuda financiera movilizable fuera de la zona euro de 25 a 50 millardos de euros (cuando 20 millardos fueron concedidos solo a Hungría…). Por tanto, se impone la “solución” del FMI: el mismo mes, el G20 decide triplicar los recursos del FMI que recibe 500 millardos de dólares suplementarios y sale como nuevo

La “ayuda” vista desde la periferia Este de la Unión…

Tras un fuerte crecimiento basado en el endeudamiento de las familias, los nuevos estados miembros (NEM) de Europa del Este son afectados a finales de 2008 y 2009 por la peor recesión de toda Europa. Varios de ellos conocen una variante de la crisis de los créditos al sector inmobiliario (masivamente concedidos a las familias a intereses inicialmente reducidos, en divisas extranjeras) /1. Esta crisis se combina en Hungría con un enorme aumento del déficit y de su deuda pública (72,9% del PIB) que expresa a la vez decisiones de fiscalidad liberales y resistencias sociales importantes contra la privatización, en particular de los servicios de salud.

Los planes de ayuda, asociando en 2008 y 2009 al FMI, la UE y diversos bancos, concedidos a Hungría, Letonia, luego a Rumania, contienen contrapartidas de las que DSK no puede presumir. Hungría: privatizaciones, bajadas de los gastos públicos del 2,5 puntos del PIB, congelación salarial y bajadas del 30% de los salarios de los funcionarios. Letonia: bajadas del 20% del salario mínimo, del 10% de las jubilaciones, del 50% de los salarios de los enseñantes y de un tercio de los gastos de salud. Rumania: compromiso de bajar la masa salarial en un tercio en cinco años, de suprimir 100.000 puestos de funcionarios, de disminuir las jubilaciones y los subsidios… Entre marzo de 2009 y marzo de 2010, Letonia ve su paro pasar del 14,3% al 22,3%, y conoce una caída del PI B de más del 20% en dos años…

… y en la periferia Sur de la eurozona

La implicación masiva de los bancos (en particular alemanes y franceses) en la deuda griega y la dependencia hacia los mercados de obligaciones (y de los títulos especulativos derivados de la deuda) han empujado a los gobernantes europeos a “actuar”. En la urgencia, han intentado resolver la cuadratura del círculo: disminuir la presión de los mercados por otros recursos aportados, cambiando el mínimo de la arquitectura de conjunto de los tratados….

¿Los medios? Ampliar la interpretación de las “catástrofes” legitimando ayudas bilaterales; hacer las ayudas “no convencionales” (del BCE o de la UE) provisionales. Pero como lo provisional refuerza la especulación (que está prohibido prohibir), se han encaminado hacia un mecanismo pernenne (con el plazo de 2013) que quiere minimizar la lógica de ayuda europea a los estados en dificultados de dos formas /2: por las aportaciones del FMI… y por un relanzamiento radical de las políticas de austeridad reafirmando las lógicas neoliberales sobre las espaldas de los pueblos.

Notas:

1/ http://www.contretemps.eu/interventions/vers-tsunami-bancaire-social-estouest-europeen

2/ Se añade un tercer aspecto contemplado por Alemania frente a la deuda irlandesa, pero sobre el que los gobernantes europeos no logran ponerse de acuerdo: la reestructuración (cuando no la anulación), al menos parcial, de las deudas. Pero los especuladores que exigen intereses prohibitivos en nombre de los riesgos de suspensión de pagos no quieren asumir ese riesgo. Su simple evocación les incita a exigir intereses aún más insostenibles, contando con la ausencia de decisión coercitiva contra ellos en la UE.

http://www.npa2009.org
Hebdo Tout est à nous ! 97 (07/04/11)
Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR

Publicado el mayo 1, 2011 en Uncategorized y etiquetado en , , . Guarda el enlace permanente. Deja un comentario.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: